Amai.
Dat mag je wel zeggen. Amai. Vertaald in de context van deze blog: de reactie van een gezond-verstand mens die een (grote) nieuwe waarheid ontdekt die dwars ingaat tegen de overtuigingen die die mens tot dan toe had. Noem het gerust een schokeffect.

Enkele voorbeelden ter illustratie:
* Toen de wetenschapper Galilei de theorie van Copernicus (heliocentrisme) promote, oordeelde de kerk van toen (1633) dat hij aan godslastering deed. De kerk had immers al een tijdje beslist dat de aarde plat was en dat de zon rond de aarde draaide. Blasfemie! Schande!

* Een klassiek geschoold Egyptisch archeoloog graaft in Egypte een artefact op, waarvan de koolstof datering in het onderzoekslabo onomstotelijk bewijst dat het tienduizend jaar ouder is dan wat bekend staat als de "oudste dynastie" van de farao's. En de hogere bazen willen dat je dat verzwijgt, want in tegenstrijd tot wat zij als theorie voor historische waarheid bedacht hebben. Slik.

* De vele fans van Greta Thunberg geloven blindelings haar uitspraken over klimaatverandering en dat de mens dat veroorzaakt. Ze worden daarin gesteund door alles wat overheid en politiek is. Nu al een tijdje blijkt dat de officiële cijfers van het IPCC waarop die zich baseren sterk gemanipuleerd zijn en dat ongesubsidieerde wetenschappers al jaren bevestigd hebben dat de mens géén invloed op het klimaat heeft, maar enkel op "het weer", kunnen ze dat niet geloven. Nonsens! Blasfemie! wordt er geroepen. Tja, feiten...

* Of een laatste voorbeeld wat dichter bij huis: Stel, je gelooft al jaren blindelings wat overheid, TV en kranten schrijven en opeens blijkt keihard dat ze al jaren tegen je gelogen hebben. Concreet: de eerste uitvinders van de corona maatregelen (zoals dr. Fauci in Amerika, het grote idool van MVR) hebben nu publiekelijk toegegeven dat mondmaskers nooit gewerkt hebben, dat de prikken de verspreiding van corona niet tegengingen en dat de prikken erg veel bijwerkingen hebben, inclusief acuut hartfalen en overlijden. En dat ze dat vanaf het begin wisten. Amai.

De voorbeelden illustreren contrasten die in eerste instantie als "blasfemie" gezien worden. Godslastering. Schande. Met andere woorden tégen "het geloof" in. Wat je eerst geloofde, waar je zelfs van overtuigd was, blijkt niet te kloppen. En wordt dus bestempeld als blasfemie. En godslastering moet volgens religies gestraft worden. Waarom willen sommige mensen dat meningen of uitspraken moeten gestraft worden? Het antwoord is duidelijk: religieus fanatisme. En ja, dat geldt ook voor velen die zich "wetenschapper" noemen. Hoe krom het ook moge klinken, religie heeft (een deel van) de wetenschap overgenomen. Niet één van de erkende religies waar je godshuizen van vindt, neen, wel de religie van het geld en de macht.

Laten we vooral de fout niet maken wetenschappers "wetenschappelijk" te noemen. Het zijn mensen, met menselijke eigenschappen zoals subjectiviteit en beïnvloedbaarheid. Diens brood men eet, diens woord men spreekt.

Nu, wat heeft dat met preppen te maken? Wel, het gaat over persoonlijke groei. Gun jezelf dat er informatie op je pad komt die helemaal niet past in je huidige wereldbeeld. Informatie die zelfs regelrecht in zou kunnen gaan tégen je overtuigingen. Al was het maar om eens naar die informatie te kijken en bij jezelf te overwegen of die informatie je wat bijbrengt of niet. Of je van een deel ervan misschien toch je eigen waarheid wel wil maken, al was het maar omdat die goed voelt, of logisch klinkt.

Want "moet" bestaat niet. Je moet helemaal niets met die nieuwe informatie. Het is wél gezond, volwassen en verstandig er kritisch naar te kijken en dan zélf te beslissen of je er wat mee wil.

Immers, zo groeit een mens. Door open te staan voor nieuwe dingen, nieuwe informatie, nieuwe mensen, nieuwe inzichten. En door met je gevoel, je hart te beslissen wat je er mee wil. Open staan voor andere meningen, al was het maar door er naar te luisteren, al was het maar door de ander even de tijd te gunnen die mening te verkondigen, maakt van jou een beter mens. Dat heet empathie. Het omgekeerde (jezelf afsluiten voor nieuwe inzichten en dus groei) is beslissen om met één been alvast in je graf te gaan staan. En daar hebben wij alvast geen zin in.


Van harte!

PrepTalk
Wouter en Mepi

Voor iedereen die een of andere band met Antwerpen heeft weet het: 15 augustus is de échte 'moederkesdag'. Alle commerciële andere datums ten spijt.

En wat doe je? Dubbel geprijsde bloemen kopen? Neen. Een onbetaalbaar geworden doosje Neuheus pralines? Nope. Een citytripke vliegen in een toestel met een gevaccineerde piloot en crew? Ik dacht het niet. En zo kunnen we een hoop dingen bedenken die 25 jaar geleden nog doenbaar waren, maar nu niet meer. Wat dan wel?

Wel, dit zou de PrepTalk blog niet zijn als we niet vanuit dat perspectief eens naar de 15de augustus zouden kijken. We redeneren: moeder-de-vrouw hoort graag dat de partner/kinderen haar graag zien. En dat geldt extra als dat getoond/geschreven/gezongen/geschilderd wordt op een manier die duidelijk maakt dat er (a) over nagedacht is (b) rekening houdt met de voorkeuren en interesses (c) binnen budget blijft en (d) liefst wat onverwacht en onvoorspelbaar is.

Aan de slag met deze criteria geeft sommige partners/kinderen waarschijnlijk hoofdbrekens want dat wil zeggen dat de obligate tekening voor mama of het boeket bloemen van de lijst af kan. Wat dan wel? Iets dat een beetje moeite kost, misschien? Een Engels ontbijt met verse zelfgeperste appelsienen, rekening houdend met het feit dat er geen gebakken makreeltjes tussen hoeven? Of een boeket verse zelfgeplukte bloemen uit het weiland achter de wijk, waar je stilletjes en extra vroeg voor uit je bed gegaan bent?

Of de keuken een extra schoonmaakbeurt geven nog voor ze uit bed komt?

Zet je fantasie en creativiteit in overdrive en kijk vanuit haar perspectief naar waar ze blij mee zou zijn. En bijvoorbeeld voor jonge ouders zou dat kunnen betekenen dat jij als partner even de héle dag met de kids afspreekt dat jij het aanspreekpunt bent en ze aandacht aan jou te vragen hebben, zodat die lieve mama even helemaal de ruimte krijgt om te ontspannen. Er staat al genoeg druk op jonge vrouwen om "mee te kunnen". 

Of wat dacht je ervan in de agenda te zetten dat ze twee uur aan één stuk ongestoord haar favoriete boek kan uitlezen? En dat jij er voor zorgt, beste partner dat al de rest "gedaan" wordt, inclusief kids, eten, schoonmaken, etc.

Op het gevaar af door de woke fundi's veel te traditioneel mannelijk wit afgeschilderd te worden (waar is trouwens dat gevaar...?), vinden we dat het nodig is de grote verschillen tussen man en vrouw te eren en niet te willen wegvegen. Zolang elkeen met de intentie van respect behandeld wordt en minderheidsgroepen met een beperkt zelfbeeld hun ideeën over gelijkheid niet met geweld aan anderen willen opdringen, is er geen probleem, toch? Ja, man en vrouw zijn verschillend, hoera! En neen, je bent niet ineens biologisch anders omdat gevoel meer aanleunt bij het andere biologische geslacht dan dat van jezelf. 

Maar genoeg aandacht aan woke gegeven, terug naar die heerlijke Antwerpse traditie van moederkesdag op de 15de augustus. 

Kort door de bocht: partners en kinderen: als je een warme band hebt, eer die dan door haar vandaag iets extra's te geven. Iets dat duidelijk toont dat je voor haar een warm hart hebt. In welke vorm dan ook.

Van harte een geweldige moederkesdag!

Namasté

PrepTalk
Wouter en Mepi

Que?
Dat dachten wij ook toen we dit voor de eerste keer hoorden. Hoezo? Rente is toch een vast onderdeel van ons financieel systeem? En dat klopt. Sedert enkele Groten Der Aarde het idee van rente lang geleden hebben uitgevonden en dat op financiën hebben toegepast wel. En ja, sedert die "toevoeging" wordt "de gewone burger" er enkel maar armer van.

Even iets om bij na te denken: Het is de overheid die over geld beslist. Het is de overheid die eventueel de opdracht geeft om geld bij te drukken. En ja, ook de overheid leent geld. Vraag: Waarom betaalt die overheid rente over iets waar ze zelf controle over heeft? Of heeft ze die controle niet? Is het geldsysteem dan in handen van privé ondernemingen? En het geld zélf ook? Of is die vraag een brug te ver?

Waardevast?

Het begrip inflatie kennen we allemaal. Zelfs De Strangers hebben er in 1974 al een nummer aan gewijd. Geniet even van die gouwe ouwe in 't Antwerps.

Nu, op het risico af deze post saai te maken, toch deze vraag: waarom zijn de dingen niet waardevast? mmm, dat zijn ze eigenlijk wél, maar omdat de waarde van veel dingen uitgedrukt wordt in een equivalent van centen en die centen niet waardevast zijn, stijgen de prijzen.

Ow, hoe meer je hier van weet hoe meer vragen er kunnen gesteld worden. Want uit het vorige antwoord komt logischerwijze de vraag waarom "het geld" dan niet waardevast is. Ah ja, eenvoudig, omdat diegene die het geld beheren dat beslist hebben, ze willen winst maken. En neen, de overheid beheert het geld niet. Dus iémand maakt winst op kap van de burger.

Wacht eens even... dus "geld" is in handen van "de privé"? Yep. Ooit gehoord van de Nationale Bank van België of de ECB, Europese Centrale Bank? Wij ook. En ja, net zoals velen dacht ik dat dat van de overheid was. Fout. Dat is een privé onderneming. We herhalen, "het geld" is in handen van "de privé".

Euh... en op dat geld betalen wij (en dus de overheid ook) rente. Dat heeft een sinister effect, even dit voorbeeld om dat duidelijk te maken: Je koopt een brood bij de bakker. Dat door jou "verdiende" geld gaat maar voor een heel klein deel naar het "maken" van dat brood door de bakker. Het grootste deel ervan gaat naar (a) BTW, (b) belasting op arbeid, (c) de rente op de leningen van de bak- en andere machines van de bakker, (d) de rente op de leningen van de tractoren van de boer en de machines van de molenaar, (e) de gecumuleerde rentebetalingen op de hypotheken op de infrastructuur van al deze personen (werk- en woonhuizen, ...), transporteurs, en ga zo maar door.

Slimme gasten zoals wijlen Erik Geenen hebben uitgerekend dat er in de prijs van de producten die je als klant koopt tot wel 40% zit aan gecumuleerde rente. Besef even dat dit (kort door de bocht weliswaar) het volgende betekent: Als je rente uit de wereld zou bannen alles dus instant 40% goedkoper zou worden....

Slik. De verdere vraagstelling en antwoorden erop laten we even over aan jouw kundig opzoekwerk. Gebruik je fantasie om daarbij voldoende kritische vragen te stellen (en verder te zoeken dan VRT en VTM als bronnen). En neem alvast iets preventief tegen de hoofdpijn in.

Maar er is toch goed nieuws.

Eindelijk, deze post begon wat donkere kantjes te krijgen. Er is inderdaad goed nieuws. In die zin dat nogal wat financiële experten goed beseffen dat het huidige financiële systeem al een hele tijd op omvallen staat en er dus koortsachtig gewerkt wordt aan alternatieven. Je hebt vast al gehoord over alternatieve munten. Geen toeval dat overheden heel argwanend tegen de zogenaamde bitcoins aankijken (geen controle). Maar er is meer dan dat. Experts beseffen dat een alternatieve munt enkel kans van lange termijn slagen heeft als die minstens voldoet aan vijf criteria: (1) veilig, (2) inwisselbaar, (3) renteloos, (4) lokaal en (5) waardevast. Naast "bruikbaar", wat evident is.

De alternatieven op dit vlak zijn legio, maar niet allemaal even succesvol op die vijf eisen. Je hebt misschien al eens gehoord van "sterretjes" of "zonnetjes", die een eenvoudige vorm zijn van een lokaal alternatief uitwisselings- of ruilsysteem. Niet echt ons ding. In het Antwerpse is er de Carolus (waar Society4.0 gepoogd heeft die een breder draagvlak te geven), in Friesland is er wel de (zeer) succesvolle Friske Euro, die breed gebruikt wordt en zo (digitale) contanten binnen de lokale economie houdt.

En laat net dat laatste (geld in de lokale economie houden) een erg belangrijke factor zijn voor het creëren van welvaart. Elke euro die je uitgeeft aan een bedrijf in India of China of Verwegistan komt de facto niet meer terug naar onze economie, wordt hier niet meer uitgegeven en zorgt dus voor verarming. Elke spaarcent die naar het buitenland verkast wordt, is een injectie in die buitenlandse economie, niet in de onze, integendeel. En dat fenomeen ga je tegen met lokale munten. De roep van de zelfstandigen om lokaal te kopen in plaats van online is heel terecht.

Wel, ook op dat vlak is er goed nieuws. Sedert kort is er de URA. Gecreëerd door UPF, United People Foundation. Een waardevaste, veilige, renteloze munt, waarmee je uitwisselingen kan doen (handel drijven) met iedereen die URA's heeft. Nog niet heel bekend en wijdverspreid, maar wél gestaag groeiend.

Vraag jezelf eens af waarom geen enkele main stream journalist (zelf niet die van De Tijd of het Financieel Dagblad) ooit al eens de vraag gesteld heeft aan een minister van financiën wanneer die de rente wil afschaffen.

De beste cente zijn zonder rente....

warme groet,

PrepTalk
Wouter en Mepi